注册 登录  
 加关注
查看详情
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

合肥市行知学校行知书院

新浪博客地址http://blog.sina.com.cn/xzds2008

 
 
 

日志

 
 

《水浒》不是一个人的故事——孙玉蓉  

2018-06-08 23:46:06|  分类: 2018年寒假优秀读 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

在民间,其实百姓很喜欢《水浒》里面的一些人物,但对《水浒传》这部名著的喜爱显然比其它三部低些,直到寒假读了鲍鹏山老师的《品水浒》才找到答案:是老百姓把《水浒》割裂开来看,而不是视为一部完整的文学作品来认真阅读。连西方翻译家都说《水浒》就是一百零五个男人和三个女人的故事。正因为人们把《水浒》分割阅读,才会出现张三喜欢林冲、李四喜欢武松、王二麻羡慕西门庆,甚至还有人为潘金莲喊冤等光怪陆离的牌局。这些读者不知道林冲、武松、西门庆、潘金莲等众《水浒》人物其实是交织在一起的一个整体,其实,就是一个“人物”。

殊不知这样下来就弱化了《水浒》这部名著的文学意义。就像当下的许多观众观看某部现代影视剧一样,往往变成只看里面的一两个小鲜肉,看完后都一窝蜂地点评自己心目中男神女神如何如何,去八卦男神女神的前世今生,甚至于出现这个男神的粉丝和那个男神的粉丝互掐的闹剧,而对于整部作品的教育意义、现实指导意义都不加以关注。如此这般,剧本如何、主题如何都无关紧要了,最要紧的是是否能邀请到某某流量小生来充当男一号。如此这样,倒还不如把小鲜肉直接请来,在粉丝观众眼前真实地走两步,直观展示,岂不更妙?

呜呼!《水浒》真的不是一个两个几个小鲜肉的故事。

《水浒》它是一部巨著,是一部具有整体意义的文学名著,它的意义在于“分而未分、合而未合、又分又合、又合又分,分分合合,实为整体”。

正如一个班级,每次考试后,我们都得去关注张三、李四等每个学生的个人成绩,但最后我们更多关注的是整个班级的优秀率、合格率、提高率。为何,我们不能把《水浒》如此看成一个整体呢?

我想,施耐庵在创作《水浒》时应是把它设计成一个主角,一个配角粉墨登场的平台的,为了某些需要才把“一”解剖成“一百零八”,把一个反面配角的角色分成高俅、潘金莲、西门庆、王婆等的,这在文学中是可以找到对应的,如哪吒分身成三头六臂、悟空分身成万千个“悟空”,而我们去讨论孰是主角真身孰非主角假身已毫无意义了。

武松对兄长的“敬爱”,对嫂子背叛道德的“恨”;林冲前期的“隐忍”、后期的被逼复仇;鲁智深一言不合就血脉喷张;李逵的细心又萌蠢;花荣的潇洒英俊……应合而为一地看作一个整体,一个人,这是一个完美的主人公形象。施耐庵在告诉我们:做到上面这些,你就是一个完美的人,一个丰满的人。

同时,高俅的趋炎附势、舞弄权势,潘金莲的见异思迁、枉顾夫妻情分,西门庆的色胆包天,王婆的老而不尊,乃至宋江的勃勃野心和对兄弟的假仁假义,卢俊义等人的虚假谦让,包括顾大嫂等女人杀人时的女汉子形象……这些人性恶的一面或不值得推崇的人性,也应统一来看。这些反面的人性,作者显然在告诉我们“不要学习”。

好人的“好”,坏人的“坏”,所有人性的“好”“坏”“善”“恶”全部集中在《水浒》里,看似分开了,实为没分。

我们应把《水浒》看成如同常规小说一样,它就是一个“好人主角”与“坏人配角”冲突的文学作品,而绝不是一百零五个男人和三个女人的故事。如此方能得见《水浒》真容。

当然,《水浒》还有另一个整体,就是官逼民反的农民起义的一面,这个政治层面的分析这里不予赘述。单从人物形象上来看,我们应把《水浒》一众人物合一来看,方是对施公的慰藉。

  评论这张
 
阅读(39)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018